Bloot

Op 11 mrt, 2015 | 6 Reacties
De wolf en de Nerd
De verkeerde kant van Nieuw-West

Dame met doorkijkjeGoogle vatte het plan op om op zijn blogplatform Blogger de pagina’s met expliciet bloot te verwijderen of standaard af te schermen. Er kwam een storm van protest en daarom werd de maatregel haastig teruggedraaid. Het bloot op Blogger is voorlopig gered.

Alle diensten waarmee gebruikers zelf openbare inhoud kunnen plaatsen hebben dit probleem: hoe zorg je dat je dienst niet binnen de kortste keren ontaardt in een massaverzamelplaats van de meest heftige porno?
Ook Pinterest, Facebook en Tumblr wringen zich in allerlei bochten om het toch maar ‘netjes’ te houden. Maar daar gaat het direct al fout. De criteria zijn onbeholpen.

Ik neem als voorbeeld Pinterest. Met Pinterest kun je plaatjes verzamelen (‘pinnen’) die je op internet tegenkomt. Zolang het althans geen foto’s betreft van dames zonder slipje, want dan kan de foto verwijderd worden. Overigens gebeurt dit lang niet altijd, het blijft een verrassing.

Pinterest waarschuwt: ‘Dingen die niet geschikt zijn voor een breed publiek, zoals seksueel getinte of pornografische pins, zijn niet toegestaan op Pinterest. We staan op Pinterest wel kunstwerken en educatieve pins toe, dus dingen die je in een museum of klaslokaal terug zou kunnen vinden.’

Deze voorwaarden zijn ronduit knullig. Bij ons in de klas hing de beroemde verkiezingsposter uit 1971 van de Pacifistisch Socialistische Partij, met Saskia Holleman bloot tussen de koeien. Het affiche kwam opnieuw in het nieuws toen Facebook de afbeelding verwijderde.

In het Musée d’Orsay hangt L’Origine du Monde van Gustave Courbet. Zouden Pinterest of Facebook deze afbeelding verwijderen? Het is kunst, het hangt in het museum en het is voor een ‘breed publiek’.
Pinterest laat de afbeelding staan, conform het eigen beleid. Op Facebook maakt het schilderij geen schijn van kans, kunst of geen kunst. Toegegeven, behalve kunst is l’Origine du Monde ook gewoon porno. Negentiende-eeuwse porno. Niets mis mee, maar voor Facebook een brug te ver.

Fijnzinniger dan het schilderij van Courbet is wat mij betreft een artistieke zwart-witfoto van een blote dame met een interessant ‘doorkijkje’. Zij werd echter door de moderators van Pinterest onverbiddelijk verwijderd.

Men zou er beter aan doen om ‘safety levels’ in te voeren, zoals fotosite Flickr die heeft: safe, moderate, restricted. Blogger deed ook al zoiets, dus ik snap niet goed wat het probleem nu eigenlijk was. In elk geval kan de kijker op die manier zelf instellen wat hij wel en niet onder ogen wenst te krijgen. Het is namelijk ergerniswekkend dat het in het restrictiebeleid voornamelijk over bloot gaat, niet over geweld, wapens, moord en doodslag.
Op Facebook werd een baby aan de borst verboden, humor over de holocaust vonden de moderators echter geen enkel punt.

Op Pinterest zijn de meest gruwelijke (historische) afbeeldingen te vinden van oorlogsgeweld en (massa-)executies. Uit informatief oogpunt wat mij betreft geen enkel punt, maar dit soort afbeeldingen is feitelijk veel minder geschikt voor ‘een breed publiek’.  Een onverhoedse confrontatie met dit beeldmateriaal overkomt je makkelijk als je bent geïnteresseerd in geschiedenis. Waarom geen waarschuwing voor dit schokkende beeldmateriaal?
Eerlijk gezegd lig ik liever een nacht wakker van een blote dame dan van misselijkmakende genocidefoto’s uit de Tweede Wereldoorlog.

Wat ons als gebruiker parten speelt is dat diensten als Google, Pinterest en Facebook Amerikaans zijn. En dus krijgen we te maken met de welbekende Amerikaanse schijnheiligheid en de neiging voor anderen te willen bepalen wat ze wel en niet mogen zien. Kort samengevat: wel genocide, geen bloot.
Op de achtergrond speelt de mening van adverteerders en investeerders waarschijnlijk een hoofdrol. Dat zijn over het algemeen niet de meest ruimdenkende types.

Intrigerende vraag: wie zijn die lieden die bij Pinterest en Facebook voor ons bepalen wat we wel en wat we niet mogen zien? Hun keuzes lijken vooral nattevingerwerk. Ik zou op mijn beurt dan wel eens willen weten: hoe komen ze aan die natte vinger?

Download PDF
(1.934 keer gelezen)

 

Deel dit artikel op sociale media etc.:

Geef een reactie

6 Reacties op "Bloot"

Abonneren op
avatar
Sorteren op:   Nieuwste | Oudste | Meest gestemd
JOHNN
Gast
Ik schrik over het algemeen niet zo van bloot, niet op het internet, noch in real life, Jouw conclusie dat de Amerikanen er nogal een handje van hebben om hun puriteinse opvattingen (voor het voetlicht) aan de rest van de wereld op te dwingen (en dat blijft helaas niet beperkt tot hun moralisme). Terwijl de achterbakse (niet openlijke) goorste porno meestal ook uit de States afkomstig is. Het is toch mooi dat de kunst (niet alleen de marmeren griekse beelden) ons al eeuwenlang van prachtig naakt liet genieten, dwars door Victoriaanse en andere tijden heen. Maar het kan ook doorslaan.… Lees meer »
Henk van S tot S
Gast

Van “facebook” snap ik wel, anders had het wel “bottombook” of zo geheten.
Hoewel met sommige van die betox-babes/boys
zie je het verschil niet zo goed.

Maar gelukkig mag ik dus mijn privéplaatjes nog vertonen:
http://statischecontent.nl/img/etalage/36d942ee-302b-4ba4-8274-f3cb926169f0.jpg
😉

wpDiscuz