Shorts-by-Eric-ParkerHet is al een tijdje mode: tienermeisjes en jongedames in te krappe broekjes.1Dit stuk is ironisch bedoeld en houdt geen waardeoordeel in. Draag wat je wilt. Die hype hebben we al eens eerder gehad, in 1971. Maar dat weten alleen de oma’s van de meisjes. Kijk dus niet vreemd op als oma zegt: “Daar heb ik ook nog in gelopen.” Dan is de lol er meteen af, stel ik mij zo voor.

In oma’s tijd werden ze hotpants genoemd, een uitvinding van Mary Quant. Nu heten de broekjes geloof ik gewoon ‘shorts’. Maar anno 2015 zijn ze nóg krapper: wanneer het meisje haar smartphone in de kontzak propt, gaat het klemmen in de kieren.

Jongleren

Vrijdag spotte ik nog een jongedame van tegen de twintig die tersluiks maar tevergeefs haar mooie billen probeerde terug te frommelen in de broekspijpjes. Alleen: ze waren er niet, die broekspijpjes. Hooguit in zeer rudimentaire vorm. 
Heel sexy, zo’n wicht dat midden in een winkelstraat met haar billen staat te jongleren. Mijn echtgenote had er een opmerking over, wetend dat het gehannes met de meisjesbillen mij niet was ontgaan. Logisch, want zelfs ZKKH begon er vanuit zijn kinderwagen naar te wijzen. Gelukkig kan hij nog niet praten.

Verboden

Op sommige scholen zijn de shorts verboden, puur omdat de docenten anders zélf niet meer bij de les kunnen blijven.
Het zijn altijd meisjes en jonge vrouwen die door de modetrends gestimuleerd worden om van alles te ontbloten en te accentueren. En ze doen het ook nog. Jongens hoeven dat niet, hoewel wijlen Pim Fortuyn dat destijds wel ‘zo gewild heeft’. Maar dat is door zijn voortijdig verscheiden dus niet doorgegaan.
Ik herinner mij maar één man die in de stad opzichtig zijn billen etaleerde: op rolschaatsen zwierde hij door het verkeer, slechts gehuld in een string. En met een badmuts op zijn kop. Henri de Stringskater werd hij genoemd.

Lees ook:
Fierljeppen voor hoger opgeleiden

String

Misschien is dit ook een idee voor de jongedames: gewoon in een stringetje over straat. Met zo’n reetvetertje hoef je immers ook je billen niet meer terug te duwen.
Ik had graag dit stukje wat meer diepgang gegeven, maar met dit warme weer zit dat er niet in.

Photo credit: Eric.Parker / Foter / CC BY-NC
Stringskater: Majestic Moose.

Laatst bewerkt: feb 26, 2018 @ 14:09.

(1.190 keer gelezen)

 

Download PDF

13 Reacties

  1. Henk van S tot S Beantwoord

    Quote uit dit opmerkzame blog:

    “Mijn echtgenote had er een opmerking over, wetend dat het gehannes met de meisjesbillen mij niet was ontgaan. Logisch, want zelfs ZKKH begon er vanuit zijn kinderwagen naar te wijzen. Gelukkig kan hij nog niet praten.”

    Blijkbaar moet heden ten dage de seksuele voorlichting al plaatsvinden in de kinderwagen.
    Bij ons thuis begon dat pas, als we als we snapten wat bijen op de bloemen deden.

    Maar dat terzijde.

    Veel erger is het, dat de laag gedragen b.h.’s (billenhouders), evenals de wat hoger gedragen b.h.’s, met dank aan de obesitas groter worden 😉

  2. Haha, oh geweldig dit. Ik zag laatst zo’n typje in de Hunkermuller of hoe je dat ook schrijft staan..toen dacht ik nog sjeetje…hoe knap je ook bent…het is toch niet normaal?! Maarja wat is normaal hé. Ik weet nog een hele lieve man die liep door Amsterdam Noord met zijn ik geloof 10 kleine hondjes iedere dag, lange baard, hotpants aan rugzakje op. Het was ook echt een portret ..maar mooi, modieus of passend…nope! * nog 1 dingetje, kijk we hoeven natuuk niet in een burka te lopen allemaal dus beetje bloot okay..maar billen bloot doe je maar op ‘t strand in zo’n klein bikinibroekje als je wilt wat mij betreft..en trek daar op de boulevard maar zo’n shortje aan dan als je moet.. er is passende kleding voor iedere gelegenheid denk ik zo. Ja toch? Net zoals shirtloos als man de supermarkt in lopen…..dat hoort gewoon niet… Maarja misschien ben ik van een oude stempel dan ofzo? Okay dit werd wat langer dan 1 dingetje… ^_^

  3. Applaus voor je reactie. Heb je trouwens de beachvolleybalsters gezien? Die kunnen het hebben, hoor, al dat bloot! En er lopen veel vrouwen en meiden rond in een drukke stad die daar helemaal nooit over nadenken: kan ik ‘t hebben…..

    • Van iemand die de toon van dit blog niet kent kan ik best begrijpen dat zij de tekst wat serieuzer interpreteert. Dan wil ik e.e.a. best verduidelijken.

  4. Beste Arnoud. Na het lezen van uw artikel val ik toch over een paar probleempuntjes. Sterker nog, alles wat u in uw artikel claimt vormt bij mij een probleem. Zullen we maar bij het begin beginnen?

    U claimt dat anno 2015 shorts nog krapper en korter zijn. Dit klopt. Tijden veranderen. Ook jurkjes worden steeds korter. Maakt dat uit? Mogen vrouwen geen korte kleding aan? Wilt u liever dat vrouwen zich weer helemaal bedekken? Vrouwen hebben billen, dat weet iedereen. Wat maakt het uit als je ze ziet? Stoort u zich aan billen?

    Vervolgens vertelt u een verhaal over een jongedame die u vervolgens een ‘wicht’ besluit te noemen. Wat een ontzettend denigrerende term voor iemand die u niet kent. Noemt u alle vrouwen in korte kleding zo? Schandalig dat u zo een vrouw die niemand wat kwaad doet zo’n naam toeëigent.

    Dan claimt u dat scholen shorts verbieden omdat leraren anders niet goed kunnen opletten. Ik neem aan dat u hiermee doelt op middelbare scholen. Overigens heb ik nog nooit van deze regel gehoord hier in Nederland, maar wat deze regel doet suggereren is dat mannelijke docenten naar de billen van vrouwelijke leerlingen kijken. Hoe kunt u dit goed praten? Ogen van docenten hebben helemaal niks te zoeken op het lichaam van hun leerlingen. Als we het inderdaad hebben over een middelbare school spreken we dus over meisjes jonger dan 18. Dit noemt men dus pedofilie.

    Vrouwen doen maar vrijwillig mee aan de modetrend. Dit begrijpt u niet. Dan denk ik niet dat u ooit een rondje heeft gelopen door de Primark of de H&M waar shorts met enigszins lange pijpen schaars zijn. Onmogelijk om te vinden. Vrouwen gaan dus niet blindelings mee met trends. Op een manier worden ze geforceerd. En ook al zouden vrouwen graag korte shorts aan willen, wat maakt het uit. Als het warm is heb je het liefst zo min mogelijk kleding aan.

    Als man heeft u niet te vertellen wat een vrouw wel en niet aan kan en mag. Het is 2015, niet 1935 mag ik toch hopen. Als u zich zo stoort aan billen kijkt u toch weg? Of is het uw mannelijke instinct om toch te kijken en kunt u zich niet inhouden?

    En als laatste, als u niet eens de moeite kan nemen om uw stuk wat meer diepgang te geven, misschien volgende keer het maar niet online zetten?

    • Beste mevrouw Donna, u ontgaat waarschijnlijk de ironie. Maar misschien kent u daarvoor dit blog niet goed genoeg. Ik heb helemaal niets tegen dit soort kleding, van mij mag iedereen dragen wat hij of zij wil. Het ging mij om het gehannes dat sommige kledingstukken met zich meebrengen. Over het verbod op scholen: neem de moeite om op de link te klikken en u ziet dat ondermeer het Barlaeus gymnasium met deze maatregel al in 2013 de krant haalde.
      U gaat wat ver in uw definitie van pedofilie: u maakt elke leraar uit voor pedofiel die naar ontblote lichaamsdelen van meisjes kijkt. Terwijl deze leraren zich nu juist ergeren aan het feit dat het ze feitelijk onmogelijk wordt gemaakt de meisjesbillen NIET te zien. Overigens hoeft zo’n verbod van mij niet.
      Kortom, u heeft het hele stuk zogezegd met de verkeerde bril op gelezen. U neemt alsmaar aan dat ik me ergens aan stoor en dingen wil verbieden. Waar leest u dat? Ik signaleer dat shorts nog korter zijn dan hotpants. Een feitelijke juistheid, geen waardeoordeel. Ik noem een jongedame ‘een wicht’ om een zekere onnozelheid aan te duiden. Want het is onnozel om een broek aan te trekken die dingen etaleert die je vervolgens eigenlijk niet wilt etaleren. Dus misschien nog eens lezen, maar dan met minder vooringenomenheid?

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.