Over het ruimen van tachtigers
Weet wat je zegt als je tijdens de corona-crisis beweert dat tachtigers wel afgeschreven kunnen worden. Een inmiddels beruchte uitspraak van Jort Kelder joeg velen de hoogste boom in: “We zijn 80-plussers die te dik zijn en gerookt hebben aan het redden. Dat is statistisch dus wel wat er gaande is. Op een gegeven moment moet er gewoon een belangenafweging komen: hoeveel economische schade is ons het redden van mensen die waarschijnlijk daarna binnen twee jaar waren doodgegaan waard?”
Onrendabele ballast
Volgens Jort is een zieke 80-plusser dus gewoon onrendabele ballast die gedumpt kan worden als de economische schade te hoog wordt.
Tegen dit soort gevaarlijk en ondoordacht gebabbel op de nationale televisie is lang geleden al in de filosofie het begrip ‘ethiek’ uitgevonden. Laat ik ter illustratie het Filosofie Magazine citeren: de ethiek is de leer van wat ethisch of moreel is, de maatstaf van wat goed en kwaad is. De ethiek probeert normen en waarden te doorgronden.
Iemand als Jort, die zich altijd druk maakte over ‘hoe ’t eigenlijk heurt’, zou zich dus beter in de ethiek kunnen verdiepen in plaats van in de truttige etiquette van adellijke klaplopers.
Instabiele geest
Of het leven nog genoeg waarde heeft om gerepareerd te worden, bepaalt in de eerste plaats degene die dat leven leeft. Het verschilt uiteraard per individu. In samenspraak met behandelend artsen kan het individu bepalen wat de resterende kwaliteit van leven is. Blijft er genoeg over om nog een tijdje door te gaan? Economische afwegingen behoren hierbij geen rol te spelen, want dan kan elke instabiele geest voortaan bevolkingsgroepen naar keuze gaan ruimen. Dat is namelijk het gevaarlijke van economie, er valt altijd wel een mouw aan iets te passen om je eigen belangen door te drukken.
Remco Campert
Leeftijd op zichzelf kan geen criterium zijn om medische behandelingen wel of niet voort te zetten. Als een persoon een goede kans maakt om beter te worden, moet je het doen. Ook als Jort Kelder inschat dat ze over twee jaar toch dood gaan. En wat wil Jort doen met mensen die een behoorlijke reputatie hebben in dit land? Wat moet er volgens Jort gebeuren als Remco Campert op de IC belandt (sorry Remco, het is een voorbeeld). Nee, dan geeft Jort vast niet thuis met zijn populaire meninkjes.
Meesterwerk
Iedereen kan bedenken (behalve Jort dus) dat er in twee jaar nog heel wat levenskwaliteit ervaren kan worden. Je kunt nog een paar kleinkinderen geboren zien worden. Je kunt dat meesterwerk nog schrijven of schilderen. Je kunt die reis nog maken. Je kunt nog twee jaar langer bij de liefde van je leven blijven.
Je kunt nog andere mensen helpen, zelfs iemand uit het water redden als dat zo uitkomt (behalve Jort dus).
Mijn vader hielp op zijn negentigste mijn auto nog aan te duwen. Anders hadden we daar toch mooi langs de weg gestaan Jort!
Nou ja, genoeg hierover, er is alweer veel teveel over gezegd.
Laatste revisie op 7 april 2020.
Arnoud Hugo
Schrijft op Arnoud Hugo en Amsterdam Centraal. Vader ZKKH. Wanneer tijd over: schrijven, muziek, voorlezen, redactie Amsterdam Centraal.
7 Reacties
Sander
Misschien klinkt het niet aardig wat Jort Kelder hier zegt, maar ik vind deze reactie wel een beetje naief.
Het is een illusie om te denken/wensen dat economische redenen geen rol mogen spelen bij het bepalen wie welke behandeling mag krijgen. Bewust of onbewust maken we voortdurend afwegingen die impliciet de gezondheid van de een afwegen tegen de gezondheid van de ander. We kunnen een euro tenslotte maar een keer uitgeven. Het is misschien niet leuk, maar er zijn altijd beperkte middelen (ziekenhuiscapaciteit, euro’s, …) en dat kan betekenen dat we moeten kiezen tussen een te dikke, rokende tachtiger en een gezonde sportieve dertiger. Wat kies jij dan?
En als je antwoord is: we helpen ze beide, ben je dan bereid om ergens anders op te bezuinigen? Dat kan natuurlijk, bijvoorbeeld op ontwikkelingshulp om maar wat te noemen. Maar dan kan het betekenen dat het geld dat je gebruikt om die tachtiger nog 3 jaar in leven te houden, niet meer gebruikt kan worden om 10 arme ethiopische peuters nog 60 jaar in leven te houden. Dat is nogal een ingrijpende keuze, en daar moeten we vooraf eerlijk over zijn tegen elkaar!
Arnoud Hugo
Dank voor je uitgebreide reactie. Mijn blog hierna gaat over de economie: Wissels omzetten. Het kabinet is zelf nu ook van mening dat de tegenstelling Gezondheid/Economie een valse tegenstelling is. Economie is een rekbaar begrip, een fluïde toestand zogezegd. Voorheen waren dingen gewoon die we in deze crisis helemaal niet meer gewoon vinden (bijvoorbeeld veelverdieners, bonussen).
Bij gezondheid moet de afweging zijn of iemand nog kwaliteit van leven overhoudt na opname. Niet of het betaalbaar is of ten koste gaat van de economie. Wat als je het wilt is alles betaalbaar, is alles economisch haalbaar. Bij materiele uitgaven kun je namelijk wél een afweging en een keuze maken: kopen we een JSF of een duikboot. Ethisch is het onjuist om keuzes te gaan maken tussen een materieel en een humanitair belang. Bezuinigen op ontwikkelingshulp is dan dus ook niet juist.
Breng het voor jezelf dichterbij: kun je een keuze maken tussen het leven van je grootvader en een nieuwe auto?
Henk van S tot S
Nog wat gebral van Jort (aan wiens verstand wat schort) en het VNO:
https://www.welingelichtekringen.nl/samenleving/1665925/en-als-we-doen-wat-jort-vindt-de-volkskrant-rekende-de-gevolgen-uit.html
Steef Schinkel
Elk woord die ik na het gebral over ouderen weg moest slikken van de heer Kelder en daarover wilde schrijven was me, tot nog toe, even echt teveel.
Of mijn leven nog genoeg waarde heeft om te repareren bepaalt in de eerste plaats altijd degene die in dat leven zelf leeft.
Ieder individu moet dat met zichzelf bevinden, toghh! En daar heb ik beslist de heer Jorrit Kelder niet voor nodig.
Wel kan, indien nodig iedereen, indien dat noodzakelijkerwijs nodig is, dus Heer Kelder zowel JONG als OUD, bepalen wat de kwaliteit van het leven is.
Jort Kelder zit al sinds de zgn. intelligente lockdown veilig op Terschelling.
Hij laat min of meer blijken aldaar meer recht op het leven te hebben dan al die andere toeristen, want hij betaalde tot nog toe nogal veel belasting. Oh ja, voor zijn bootje liggend ergens in Amsterdam moet hij, zoals hij elders beschreef, tientallen procenten dit jaar meer gaan betalen….man oh man…. Wat heeft hij het er toch allemaal moeilijk mee! Zijn geest lijkt inmiddels al boven………..ssssstttt….. Steef Schinkel
Maar dit onderstaande artikel kan ik wel “veulen”…..!
John Zwart
De ellende begint als anderen menen, dat hun waardering van jouw kwaliteit van leven maatgevend moet zijn.
Henk van S tot S
Als ik wens dat Jort z’n naam snel eer gaat aandoen en in een (graf)kelder verdwijnt, ben ik dan een slecht mens?
😉
Arnoud Hugo
Absoluut Henk! ?