De Amsterdamse gemeenteraad koos voor Femke Halsema als nieuwe burgemeester. Ik had goed gegokt vorig jaar (hoewel op een ongelukkig moment, achteraf bezien). Het is een juiste keuze, de meest voor de hand liggende. Daar denkt niet iedereen zo over, getuige de vele mensen die op sociale media aankondigen ‘de stad nu maar te gaan verlaten’. Ik zal deze opwellingen maar wijten aan de golf van polarisatie die het politieke spectrum de laatste tijd teistert. Amsterdam is, zeker na de laatste verkiezingen, nu eenmaal een overwegend linkse stad en dan is het niet realistisch om te verwachten dat de gemeenteraad kiest voor een rechtse kandidaat.
Genuanceerd
Amsterdam heeft meer dan ooit een progressieve aanpak nodig en daarmee een burgemeester die genuanceerd kan denken over ingewikkelde zaken als krakende migranten, oververhit toerisme, huisvestingsproblemen voor starters, schonere lucht, Schipholgroei en mobiliteit. Ze zal het druk krijgen, dus misschien is het voor haar raadzaam enige nevenfuncties te laten vallen. Ik begrijp nooit hoe die politici het er allemaal bij doen.
Bloed en nagels
Om werkelijk ‘verbindend’ te zijn zal Femke zich alleen nog moeten ontdoen van de zijig bemoederende toon die opponenten het bloed onder de nagels vandaan kan halen, zonder dat ze greep krijgen op wat hen nu precies zo irriteert aan haar. Ik doe een voorzet: het is dat overbeheerste, dat bevoogdende (‘onbegrijpelijk dat u dat niet inziet’), dat overdreven beleefde, dat impliciete ‘ik ben niet boos maar wel verdrietig’. U begrijpt: dit zit mij al jaren dwars aan Femke. Voor de rest is zij een prima, deskundig en ervaren politicus die zeker een waardig opvolger van Eberhard van der Laan zal zijn. En, jaren te laat, een vrouw.
Ook gepubliceerd op Amsterdam Centraal.
Foto: Harold Pereira (bewerkt) – Wikipedia CC
Laatste revisie:
Laatste revisie op 1 januari 2019.
Een goede burgemeester moet net als een premier ‘boven de partijen’ staan. Dat wil niet zeggen dat de figuur kleurloos is maar hij/zij mag nooit de indruk geven te drammen. Luisteren en daar niet te snel een oordelende uitspraak gaan doen is een goed kenmerk. De mensen die onmiddellijk hun oordeel klaarhebben nog voor de betreffende persoon nog maar 1 dag aan het bewind is bewijzen hiermee drie dingen: 1. ze zijn zelf totaal ongeschikt voor zo’n functie. 2. ze hebben een verkeerd zicht op de functie. 3. ze betekenen met hun houding een waarschuwing voor de zopas aangestelde: je zult het moeilijk krijgen (met Amsterdam, met Nederland).
Ben wel benieuwd hoe deze zij-instroomster het gaat doen. Nmm is luisteren zeer belangrijk in zo’n functie, net als geduld bewaren en anderen goed het werk laten doen. Van der Laan leek mij zo’n man en of Femke H dat ook in zich heeft is afwachten. Zelf heb ik vaak op GroenLinks gestemd, ook in de tijd dat zij kopvrouw was, maar dan niet op haar. Ze werd/was teveel de partij, die ik toen teveel op Amsterdam gericht vond. Met Klaver heb ik meer het gevoel dat het een landelijke partij is geworden.
Een goede politica wil niet zeggen dat het een goede burgemeester is/wordt en omgekeerd (historische bewijzen aanwezig). Maar het is de keuze van Amsterdam; dus: ik hoop dat het een goede keuze blijkt te zijn!
@Aad: en daarbij, wat ‘goed’ is, daar wordt ook zeer verschillend over gedacht. We wachten het maar af.