Ik hoor dat diverse landen, zoals Denemarken en Zwitserland plus wat Duitse deelstaten, op het idee zijn gekomen om vluchtelingen hun cash en sieraden laten inleveren. Ik dacht dat het in Nederland nog niet zo ver was, maar hier had een sluwe ambtenaar al veel eerder bedacht dat we die vluchtelingen best konden laten meebetalen. Boven een bepaalde inkomensgrens, dat wel, want we blijven tenslotte genuanceerd.
Nazitradities
Wat is de gedachte deze benadering van vluchtelingen? Wil men oude nazi-tradities in ere herstellen, waarbij indertijd alle bezittingen van deporteerde joden in beslag werden genomen? Wil men het vluchten hiermee ontmoedigen? Is een eigen bijdrage beter voor het zelfrespect van de vluchteling? Staat men op het standpunt dat elke vluchteling een gelijke start moet maken bij de ontvangst in het gastland? Ik zoek het eens na.
Daar ben ik weer. Het blijkt inderdaad een ontmoedigingsmaatregel onder de vlag van ‘eigen bijdrage’. Zo blijft dat vunzige ‘Dritte Reich’ luchtje toch hangen…
Optrekkende horden
Deze kant gaat het dus uit in Europa. En ook in Nederland is er steeds meer verzet tegen de vluchtelingen. In Geldermalsen en Heesch trekken de horden al op tegen de komst van een asielzoekerscentrum, wordt er met eieren gegooid en worden er kogelbrieven gestuurd. Deze mensen moeten taakstraffen krijgen in het toekomstige AZC. WC’s schoonmaken voor vluchtelingen.
Hangjongeren bij de dorpspomp
Wat zeuren die mensen trouwens in dit soort drieletter-negorijtjes? Er gebeurt nooit wat. Ze hebben nooit ergens last van, behalve van die vijf hangjongeren bij de dorpspomp. Het zijn de mensen die ‘vreemdelingen’ hooguit kennen van de televisie. Het zijn dezelfde kleingeestigen die ook altijd naar de Rijdende Rechter stappen over een conifeer die te dicht op de erfgrens staat en daar een dertig jaar durend conflict over cultiveren.
Maar dankzij de blonde volksmenner zijn ze nu bang voor de eer van hun roomblanke dochters. Terwijl de vaders staan te rellen voor het gemeentehuis, zijn hun meiden stiekem maar wat blij met de komst van de Syrische ‘testosteronbommen’. Eindelijk eens wat anders dan de gebruikelijke inteeltpuistenkoppen.
Bestuurlijke zwakbegaafdheid
Natuurlijk, als je als COA in een dorp van 500 inwoners een AZC met 1000 vluchtelingen wilt vestigen, dan krijg je gedonder. Dat trekken die mensen niet en dat vind ik ook wel logisch. Bestuurlijke zwakbegaafdheid noem ik dat. Aan de andere kant: als je bij zo’n dorp een Amerikaanse legerbasis vestigt met een paar duizend militairen, vinden ze het geweldig en een ‘boost’ voor de lokale economie. Terwijl militairen toch ook bekend staan om hun overvloedige voorraden mannelijk geslachtshormoon.
Onfris
Ik dwaal af. Ik was bezig over de eigen bijdrage. Het is bijzonder onfris om vluchtelingen te laten betalen voor hun eigen opvang, wil ik maar zeggen. Al is het alleen maar vanwege de associatie met een donker verleden dat we niet terug willen. Maar misschien hebben sommigen toch heimwee daarnaar. Steeds minder stiekem.
Laatste revisie op 2 februari 2019.
Misschien maakt het onderdeel uit van een geheim plan van Rutte en Samsom? Om het zo onaantrekkelijk mogelijk te maken voor vluchtelingen om Nederland als bestemming te kiezen? Rutte moet immers waarmaken dat onder zijn voorzitterschap binnen 8 weken de instroom ‘aanzienlijk’ zal zijn verminderd. Het viel mij ook op dat de 18 hooligans uit Montfoort, die in oktober een georganiseerde gewelddadige overval op de 3-daagse COA noodopvang in Woerden uitvoerden met fluwelen handschoenen worden aangepakt door de Officier van Justitie. Slechts een voorwaardelijke eis van taakstraf met mogelijkheid van celstraf als stok achter de deur bij recidive. De 2… Lees meer »
Quote:
” Al is het alleen maar vanwege de associatie met een donker verleden dat we niet terug willen.”
************************
Toen ik voor het eerst vernam, dat deze ranzige zaken werden overwogen door ongure Denen, moest ook ik direct aan dat “donkerbruine” verleden denken.
En het feit dat dit gajes in an andere landen navolging krijgt, stemt me niet vrolijker.
Hoewel ik wil opmerken dat er wel een groot verschil is tussen het stelen (want dat is het) van bezittingen van Joden die uit ons land weggevoerd werden en het afnemen van bezit van mensen die op de vlucht juist naar ons land toe komen – ben ik het ermee eens dat het niet te verdragen is dat binnen komende vluchtelingen een soort ‘entreegeld’ moeten betalen.
Zoiets is alleen te accepteren wanneer het om zeer welgestelde mensen gaat. Maar die zul je niet vaak in rubberbootjes op de Egeïsche Zee aantreffen.
Uiteraard, er is een verschil. Het is kort door de bocht. Toch wordt de vergelijking binnen Europa regelmatig gemaakt bij degenen die ertegen protesteren. Bij de nazi’s was het allemaal een stuk ernstiger en meer verdorven. Toch blijft het principe hetzelfde: de overheid pakt mensen iets af, zonder dat zij daartegen iets in te brengen hebben. Stelen, wat mij betreft.
En ik denk ook dat in het vluchtelingenverdrag dit ‘entreegeld’ zoals je dat treffend noemt, niet is voorzien. Ik vind het van een enorme kleinzieligheid dat een rijk land zich hiertoe verlaagt.
Overigens moeten degenen die hier ten lande de sociale voorzieningen benutten dat zelf grotendeels nog aanvullend zelf bekostigen. Ik ken in ieder geval twee vluchtelingen gezinnen uit Irak die vanwege verkoop van hun huis in Irak welgesteld genoemd mogen worden ondanks de jarenlange uitkeringen die zijn genoten. Niet meer dan gelijke-monniken-gelijke-kappen-beleid en niets dat vergelijkbaar is met iets uit een naziverleden.
Erg genuanceerd en politiek correct weer die beschrijving van de voorstanders voor deze maatregel.
Uiteraard, het is sterk aangezet. Maar de associatie ligt voor de hand en het is een beetje stuitend dat er in deze landen blijkbaar mensen zijn die dit over het hoofd zien.
Het verbaast niet dat het juist de rijkste staten resp. deelstaten zijn die op dit glorieuze idee gekomen zijn.