Ik kreeg een aanmaning van de Koninklijke Bibliotheek. Als enige stukjesprutser in Nederland had ik nog geen meninkje gegeven over de Dam-demonstratie. Ik diende dit verzuim terstond goed te maken. Anders was de collectie niet compleet. Zuchtend ging ik aan het werk, want ik had hier helemaal geen zin in. Maar vooruit…
Minnesota ligt 6.618 kilometer van mijn bed. Ver dus. Er zit ook nog heel veel water tussen. Ik vind het echt heel naar voor die meneer Floyd, maar ik zou voor hem niet naar de Dam zijn gegaan. Zeker niet om daar tussen een paar duizend onnozelen met mondkapjes te gaan staan die klakkeloos na-apen wat er in de VS gebeurt. En al helemaal niet tijdens een coronacrisis.
Zoals ik al zo vaak heb gezegd: wij richten ons teveel op de Verenigde Staten. Dat land is tegenwoordig een failed state, met een diep gewortelde geschiedenis van racisme en uitsluiting. De onlusten had ik al voorzien, maar dat was niet zo moeilijk. Hoewel Nederland historisch heel veel bloed aan de handen heeft waar het slavernij en racisme betreft, deden ze er in Amerika nog een flinke schep bovenop. Denk aan het lynchen van zwarte mensen en aan de misdaden van Ku Klux Klan.
Apartheid
Het is een land van segregatie en feitelijke apartheid. Daar hebben we Zuid-Afrika indertijd voor geboycot. Waarom doen we dat nu met de VS eigenlijk niet als we zo met het lot van de gekleurde bevolkingsgroepen aldaar begaan zijn? Dat zou toch een mooi gebaar van solidariteit zijn! Of laten we minstens op regeringsniveau die idioot van een Hoekstra (Amerikaans ambassadeur in Nederland) eens op het matje roepen en hem de mantel uitvegen.
De blik naar binnen richten
Maar beter richten wij de blik naar binnen. Staan wij ook op de Dam, het Malieveld of de Erasmusbrug als Jerry Afriyie of Sylvana Simons aan alle kanten bedreigd en racistisch bejegend worden? Je hoeft ze niet aardig te vinden. Je hoeft het niet met ze eens te zijn. Maar je kunt gewoon je fatsoen houden.
Stonden we op de Dam toen Mitch Henriquez overleed door een politionele nekklem? Toen mocht het nog, op de Dam. Hadden we gebruik van moeten maken.
De Venlose Gouwleider Geert riep over ‘minder Marokkanen’. Nu roept hij weer dat dat ‘mens’ Halsema weg moet. Waar bemoeit hij zich mee? Daar gaat de Commissaris van de Koning over. Ze maakte een inschattingsfout, maar was wél zo verstandig om de ME in z’n hok te laten. Voor je het weet mengen de hooligans zich op geheel eigen wijze in de anti-racisme discussie en heb je dezelfde taferelen als in de VS. Sinds het ontstaan van het probleem ‘Geert’ is de onverdraagzaamheid in Nederland alleen maar blonder geworden.
We hadden ook op de Dam kunnen gaan staan toen Thierry Baudet zijn boreale theorieën over zijn aanhangers uitstortte. De man propageert een blank Europa. Aangezien de werkelijkheid is dat we inmiddels al lang een multiculturele samenleving hebben, kan dit alleen maar leiden tot verdeeldheid en onverdraagzaamheid. Hij is daarmee een gevaar voor de saamhorigheid in ons land.
Dom
De demonstranten hadden bij de Dom in Utrecht moeten gaan staan in plaats van op de Dam. Die naam is een betere afspiegeling van hun gedrag. Het is namelijk heel Dom om de coronabeperkingen aan je laars te lappen.
Schijt aan de zesduizend mensen die al aan corona zijn gestorven. Zo gaat solidariteit met de ene groep ten koste van de solidariteit met de andere groep.
De verstandige aanpak is om je in de politiek en in het maatschappelijk verkeer te richten op het racisme in Nederland. Op dat gebied hebben wij hier nog genoeg te doen en te leren. Stem niet op partijen die onverdraagzaamheid propageren. Discrimineer niet bij stages, sollicitaties en de ingang van de nachtclub.
En niet te vergeten: schaf Zwarte Piet af! Dát zou nog eens een gebaar van opofferende solidariteit zijn! Onze premier is nu eindelijk óók voor.
Laatste revisie op 5 juni 2020.
In feite ben je qua discriminerend uitlatingen geen haar beter wanneer je zowel Wilders als Baudet afzondert en in een kwaad daglicht plaatst. Net als jij vertegenwoordigen deze mensen, hoe naïef in jouw ogen wellicht ook, alleen maar een mening. Sinds die briefings inzake het Caronavirus ervaar ik het doorsnee Kamerlid als naïef zo niet enigszins achterlijk en dus bepaald niet alleen Wilders en Baudet. De soms welhaast achterlijke uitlatingen van laatste twee beschouw ik maar als chargerend om het slapende volk, in hun ogen, eindelijk eens een keer wakker te krijgen. Dat we al lang een multiculturele samenleving hebben… Lees meer »
Om met je laatste vraag te beginnen: dat mag. Alleen vrees ik dat het een achterhoedegevecht is. De wereld is veranderd. Je kunt maar het beste proberen er goed mee om te gaan. Het gaat ook niet om kleur of cultuur, maar om gedrag. Sommige mensen gedragen zich nu eenmaal niet zo prettig in de samenleving, van welke achtergrond ze ook zijn. Ikzelf maak alleen onderscheid tussen aardige mensen en vervelende mensen. Dat werkt goed. De meeste mensen zijn namelijk aardig. Ook hoef ik me niet aan te passen aan allerlei orthodoxe religie en de bijkomende onverdraagzaamheid. Over mijn uitlatingen… Lees meer »
Dat je niet in juridisch/wettelijk zin discrimineert is juist maar in de gebruikelijke betekenis van discriminatie is afwijzen, wegzetten of belachelijk maken dat ook. Omdat het aan de orde van de dag is om discriminatie aan te pakken doe ik dat ook maar nu in een ruimer perspectief waar dat net zo goed aan de orde is. Overigens ben ik van mening dat het gehele discriminatie gebeuren zoals specifiek in Nederland, nu ten gevolge van het gebeuren in Amerika, aan de orde nogal zwaar overtrokken wordt. Wanneer je je hier als kleurling, van oorsprong buitenlander of godsdienstaanhanger opgaat in het… Lees meer »
Mwah, ik vind de wettelijke omschrijving toch wel ‘de gebruikelijke betekenis’. Volksvertegenwoordigers staan nu eenmaal bloot aan kritiek, hoon en satire. Wanneer we jouw definitie als uitgangspunt zouden nemen, zouden Wilders en Baudet het zélf juist moeilijk krijgen in de rechtszaal. Wilders doet namelijk nauwelijks iets anders dan wegzette, afwijzen of belachelijk maken: kopvoddentaks, nep-rechters, ‘dat mens moet weg!’. De lijst is eindeloos.
Dat domme gedrag heeft er in elk geval toe geleid dat er veel meer mensen zich zijn gaan verdiepen in rascisme en eindelijk oog hebben voor de zaken die je in het stuk benoemd. Ook voor Rutte was deze eyeopener nodig.
Dat is altijd mogelijk natuurlijk, maar het is een stelling die niet te bewijzen valt. Eerlijk gezegd denk ik niet dat één enkele demonstratie op de Dam de mensen het licht doet zien. Was dat maar waar. Ik vind het eigenaardig dat deelnemers aan een demonstratie op de Dam wél van anderen verwachten dat ze zich bewust worden van racisme, terwijl bij henzelf het bewustzijn kennelijk ontbreekt omtrent de gevaren van Covid-19. Ik kan dat niet met elkaar rijmen.
De opmerking over ”zwarte piet” van Rutte is pure strategie. Hij keurt het negeren van noodmaatregelen scherp af maar wil de demonstranten niet keihard afvallen, overweging van ”staatsmanschap”. Als u wilt geloven dat Rutte door de Dam-demonstratie opeens ”het licht heeft gezien” dan gun ik u die illusie.
Ik ben heel erg voor jouw voorkeur: ”Eigen racisme eerst” – als leidraad voor grootscheepse protesten. Voor het wereldwijde gebeuren schat ik namelijk de invloed van het Dampodium op vrijwel nul. Voor grote samenkomsten zonder inachtnemen van afstand normen ben ik van mening: voorzichtigheid is beter dan achteraf spijt.
Ik vind vergoeielijken ‘omdat het nauwelijks kwaad kan’ een vorm van verdedigen van noodmaatregels overtreden vergelijkbaar met het verweer van iemand die achter het stuur moest blazen en teveel alcohol innam: ”maar het is na middernacht, er is nauwelijks verkeer”.
Femke blijft ‘handig’. Door je verhaal voelde ik me ook een beetje gedwongen om er iets over te bloggen, maar dan met een andere invalshoek. Het dashboard van Hugo gaf aan dat er niemand in Amsterdam Amstelland en ‘t Gooi met corona is besmet.
Het dashboard van Hugo zegt mij niets in dezen: we zijn pas 5 dagen na dato, de incubatietijd van Covid-19 is tot 10 dagen.
Dat je het gemouw van de peroxide-ariër Geertje en Thierry Ezel afkeurt vind ik terecht.
Persoonlijk vind ik dat die schijnheilige gluiper van een Grapperhaus ook wel een veeg uit de pan verdient.
Verder vraag ik me af wat riskanter is:
Tegen de regels slecht afstand houden op de Dam of volgens de regels weer in afgeladen vliegtuigen reizen.
😉
Ja, dat van die vliegtuigen vind ik ook heel raar. Dat zal wel weer de bekende vriendjespolitiek zijn.
Dat is een beschermende maatregel voor 4 miljard investering. Als in september bijv KLM surseance zou moeten aanvragen komen er wel heel erg veel kamervragen.